11 ian. 2011

De ce cred ca licitatiile publice se atribuie corect

Pentru cã indiferent ce scriu sau spun se zice cã am eu ceva cu politica si organizarea administraţiei din acest guvern, o sã dau un exemplu de licitaţie de pe sistemul public SEAP ( e-licitatie.ro) de unde se poate trage concluzia din titlu.

Astfel o autoritate contractantã din vestul ţãrii anunţã pe data de 17 decembrie 2010 la ora 19:29 ( !!!) o licitaţie pentru proiectarea si montarea unui sistem de panouri fotovoltaice. Data limitã de depunere a ofertelor a fost 24 decembrie 2010! Evaluarea ofertelor urmând a se face pe 30 decembrie 2010 pânã la ora 18! Valoarea estimatã a proiectului era de cca 500.000 lei ( cca 120.000 euro).

Desfãşurarea licitaţiei ia o întorsãturã bruscã în data de 20 decembrie 2010, cu doar patru zile înainte de depunerea documentaţiei de cãtre participanţi. Autoritatea contractantã anunţã cã de fapt nu e vorba de un sistem fotovoltaic (care produce curent) ci de un sistem de producere a apei calde menajere! Deci nu sunt mere ci pere!

Vorba aia tot solar se numeşte!

Mai mult se menţioneazã cã de fapt valoarea iniţialã a cifrei de afaceri impusã drept condiţie de calificare este alta (una mai micã) şi cã garanţia de participare creşte de la 5.000 de lei cum era anunţat iniţial la peste 10.000 de lei! Ba mai mult, forma de constituire a garanţiei care va fi acceptată este fie cash fie scrisoarea de garanţie bancară. Suntem deci în ajun de Crãciun şi cum pânã la finalul anului 90% dintre bãnci nu mai emit scrisori de garanţie bancarã trebuie musai sã gãseşti banii pe undeva şi sã o poţi constitui dacã vrei sã participi. E o chestie „tehnicã” pentru conessori.

Si pentru cã doar aşa mici modificãri nu ar fi fost importante se mai precizeazã de autoritatea contractantã cã o serie de documente pe care trebuiau sã le punã la dispoziţie pe SEAP nu le vor mai pune pentru cã uintându-se atent la documentaţie, la patru zile de la anunţarea licitaţiei repet, au observat cã de fapt nu ei trebuie sa le facã ci câştigãtorul! Iatã savuroasa descoperire cum aratã în original :

„Prin urmare ne aflam in imposibilitatea de a va pune la dispozitie: a) centralizatorul cheltuielilor, pe obiectiv (formularul F1); b) centralizatorul cheltuielilor pe categorii de lucrări, pe obiecte (formularul F2); c) listele cu cantităţile de lucrări pe categorii de lucrări (formularul F3); d) listele cu cantităţile de utilaje şi echipamente tehnologice, inclusiv dotări (formularul F4); e) fişele tehnice ale utilajelor şi echipamentelor tehnologice (formularul F5); Acestea fiind in sarcina dvs, respectiv in sarcina celui care oferteaza proiectarea intregului sistem. Dat fiind faptul ca executia proiectului presupune proiectare si executie datele disponibile pentru caietul de sarcini sunt datele extrase din Studiu de Fezabilitate”.

Nu mai are rost sã precizez cã Studiul de Fezabilitate nu a fost pus la dispoziţia participanţilor.

Acum nu ştiu dacã cineva, în afara celor care trebuie, a avut curajul de a deranja autoritatea cu o ofertã, date fiind ‘’condiţiile’’ prezentate mai sus. Dar sunt sigur ca o firmã, desigur competentã şi corectã, va participa şi va câştiga în condiţii legale contractul licitat.

Am zis sã vã spun şi dumneavoastrã de ce sunt sigur cã licitaţiile sunt corecte în România sub mandatul domnului Boc. Lumea zice cã sunt eu subiectiv.


articol publicat pe www.biziday.ro

Niciun comentariu: